Prodej úsporných počítačů díky předsudkům a mýlkám není jednoduchý. Dnes se zaměřím asi na tu, kterou slyším nejčastěji.

Jak už jsem naznačil v nadpisu, nejčastější odpovědí na to, proč nepotřebují úsporný počítač je, že mají notebook, který přece "málo žere". Předpokládám, že tato analogie vnikla k malým rozměrům notebooku, protože něco malého přece nemůže mít tak velkou spotřebu.

OMYL!

Dostal se nám do ruky starší notebook ASUS F7V. Pro přesnost uvádíme i konfiguraci notebooku.

Model: F5V
Procesor: CoreDuo T2450 2,0GHz
Paměť: 2x1GB DDR2 667MHz
Pevný disk: Hitachi 320GB SATA
Mechanika: Slim DVD-RW
Grafická karta: ATi Mobility Radeon X2300
Displej: 15,4" LCD s rozlišením 1280x800 a podsvícením CCFL
Baterie: 11,1V 4400mAh (originální, původní. Stav KO - výdrž cca 15 minut)
OS: Windows Vista Home Premium 32bit SP2 + všechny aktualizace
Datum výroby: 07/2007

Jak je vidět, je to obyčejný průměrný notebook. Generačně takových notebooků koluje mezi lidmi ještě značné množství. Nevybrali jsme proto do testu nic speciálního.

K metodice měření. Ta probíhala jako obvykle, to znamená, že se počítač nechal doběhnout do systému a vyčkalo se přibližně 5 minut od zobrazení plochy. Za tu dobu se všechny aplikace již stihly zapnout a negenerují tak zátěž disku, procesoru atd.

Podsvícení displeje bylo na maximum tak, jak je i u stolních LCD monitorů běžné. Pro lepší srovnání se stolními počítači byl u noteboku vypnut spínačem WiFi a Bluetooth modul. Internet byl připojen přes RJ-45. DVD-RW mechanika při testu nebyla používána. Periferie nebyly připojeny. Baterie byla plně dobitá. Notebook nebyly v BIOSu vypnuty úsporné režimy systému nebo CPU. V systému byly vypnuty možnosti rozšířené správy energie (vypínaní stavu linky PCI-e, vypnutí ethernet adaptéru apod.).

 A nyní to nejzajímavější - spotřeba IDLE:

f5v idle zoom

f5v idle

47,1W byla vůbec nejnižší hodnota, kterou se nám podařilo naměřit. Naměřená hodnota je velmi velká. I když odečteme přibližně 17W, které by při optimistickém odhadu mohl spotřebovávat displej, zůstává hodnota 30W pro samotný systém velmi velká. Do určité míry je nutné přihlédnout ke grafické kartě, která není běžná integrovaná Intel a může tak mít o něco vyšší spotřebu než je obvyklé.

Pro úplnost ještě připojujeme snímek stejného notebooku při plné zátěži

 f5v high

Procesor jsme vytížili na maximum běžným provozem - spuštěním několika aplikací najednou. Pevný disk v té chvíli byl rovněž zatížen. Výsledkem je spotřeba těsně pod 60W. Ta by sama o sobě ve své době nebyla špatná. Většina uživatelů doma provozovala procesory Intel Pentium 4 a Intel Celeron v paticích 478 nebo 775. U těchto sestav nebyla neobvyklá spotřeba bez zátěže i kolem 80W (samotné procesory měly TDP 84-130W!). K tomu se připočítá v té době již rozšířené LCD monitory rovněž s klasickým podsvícením CCFL a poměrem stran 4:3. Ty máme alespoň pro představu také změřené (LG 17") a vykazovaly hodnoty kolem 27W. Celkově to tedy máme bez zátěže za dobrých 100W. To pak necelých 50W je samozřejmě rozdíl. Jenže doba a výrobní procesy pokročily a tomu je nutné přizpůsobit i počítače.

Proč tedy provozovat podobného "žrouta", který navíc ani nepatří mezi bůh ví jaké rychlíky, když jsou alternativy, které by se při několikanásobně větších výkonech pohybovaly bez zátěže kolem 25W a to včetně monitoru?!